Задачи внутренней санации и цель кризисного управления

Перечисленные выше внутренние проблемы порождают ряд следствий, которые можно распределить по наиболее очевидным областям деятельности предприятия – подготовка и осуществление производственного процесса, его инженерное сопровождение, управление качеством продукции, планирование производственного процесса, регистрация результатов работы.

В области подготовки и осуществления процесса производства, как правило, следует ожидать плохого состояния парка оборудования, систематического дефицита пригодных для работы средств технологического оснащения, дефицита и низкого качества контрольно-измерительной техники, неоперативного решения текущих вопросов по координации и поддержке производственного процесса, высокого уровня брака, большого процента ручного труда, сложностей в выполнении квалифицированной работы.

В области инженерного сопровождения производственного процесса можно ожидать утрату архивов инженерной документации, потерю описания технологий, дефицит инженерно-производственной документации, необходимой для выполнения работ, отсутствие реестра описи состояния оборудования и технологических приспособлений, отсутствие систематических работ по обслуживанию оборудования, систематические ошибки в оценке трудоемкости решения технических вопросов, непредсказуемость результатов применения полученных технических решений.

В области управления качеством продукции – скорее всего, будут отмечены недостаточность методической и инструментальной базы для выполнения пооперационного контроля качества продукции, недостаточная оснащенность работ по входному контролю качества сырья и комплектации, отсутствие процедур контроля за соблюдением технологий и регламентов, отсутствие достоверной информации о видах и причинах брака, и как следствие невозможность упреждающих действий по стабилизации производственного процесса.

В области планирования производственного процесса – отсутствие методов точного сменного планирования работ по рабочим местам, низкая эффективность использования оборудования, большое число простоев оборудования из-за ошибок планирования (дисбаланс материальных потоков), сбои в обеспечении производства сырьем и комплектацией из-за ошибок в планировании потребления сырья и комплектации, отсутствие методов планирования производства с учетом остатков продукции в цехах и на рабочих местах.

В области регистрации результатов работы или диспетчирования – отсутствие первичного документооборота по учету произведенных на каждом рабочем месте количеств продукции и, как следствие, отсутствие достоверной информации о состоянии производственного процесса и брака, непредсказуемый характер использования промежуточных результатов труда и, как следствие, систематические ошибки планирования, отсутствие технологически просчитанных маршрутов выработки продукции и, как следствие отсутствие достоверных расчетов ресурса производства.

В области поддержки жизнеобеспечения зданий и сооружений, как правило, можно ожидать потерю архивной документации или снижение ее актуальности, т.к. результаты текущих ремонтов не отражены в ней, отсутствие реестра описания состояния зданий и сооружений, отсутствие практики упреждающих ремонтных работ и, как следствие, плохие условия труда, высокий травматизм.

Если попытаться обобщить состояние внутреннего делопроизводства, то его можно охарактеризовать как отсутствие «прозрачности» в отношении происходящего и потерю управляемости.

В качестве оценки управляемости можно использовать вполне формальный критерий, который состоит из двух величин:

• время, необходимое для принятия решения по поводу возникающих проблем
• время, необходимое для исполнения принятого решения.

Очевидно, что если решения долго не могут быть приняты – это можно интерпретировать как отсутствие смысловой связи между системой управления и предприятием. Если же решения принимаются, но не исполняются – это можно понимать как «паралич» исполняющих механизмов системы управления.

Можно сказать, что кризисное управление имеет своей целью изменение критерия или индекса управляемости как в части принятия решений, так и их исполнения. К сожалению, стоящие перед предприятием задачи, как правило, не могут быть решены только дополнительным финансированием и созданием благоприятных внешних условий. Работа в условиях, отягощенных перечисленными выше обстоятельствами, формируют у сотрудников привычку к сложившемуся положению вещей. Это проявляется в том, что акцент при осуществлении делопроизводства ставится не столько на объективном положении дел, сколько на личных отношениях между сотрудниками и на практикующуюся непосредственную договоренность между ними. При этом очевидно, отпадает необходимость в документарно формализованных отношениях. Можно сказать, что вместо «писания» и архивации документально отраженных результатов событий, устанавливается традиция «преданий» и обмена устными недокументированными сообщениями. В силу сложившихся традиций неформализованного делопроизводства попытки изменения способа управления, скорее всего, будут восприниматься сотрудниками предприятия как непонятные и вредные, поскольку в силу привычки какие либо изменения они не будут считать целесообразными.

В связи с этим на предприятии, подлежащем санации, необходимо введение внешнего кризисного управления с целью перехода предприятия от практики неформализованного функционирования к формализованному способу управления на основании директивно-отчетного документооборота.